Ne scrivono per l’Associate Press Datia Litvinova e Jamey Keaten spiegando che  un team di scienziati internazionali e cinesi è pronto a riferire sulla ricerca congiunta sulle origini del coronavirus che ha scatenato lapandemia dopo che è stato rilevato per la prima volta in Cina più di un anno fa.

Quattro sono le teorie prese in considerazione e una chiaramente  preferita secondo agli esperti. Il lungo rapporto è stato redatto dopo mesi di discussioni, in particolare tra i governi degli Stati Uniti e quello cinese su come è emersa l’epidemia, mentre gli scienziati cercano di concentrarsi su una ricerca finora infruttuosa sull’origine del virus che ha ucciso oltre 2,7 milioni di persone e soffocato l’economia di tutto il mondo. 

Ma non è ancora chiaro quando il rapporto verrà ufficializzato dopo che la sua pubblicazione è stata ritardata all’inizio di questo mese. A detta di molti, il rapporto potrebbe offrire poche risposte concrete e potrebbe sollevare ulteriori domande.

Tuttavia offrirà una prima valutazione scritta di 10 epidemiologi internazionali, data scientist, veterinari, esperti di laboratorio e sicurezza alimentare, che hanno visitato la Cina e la città di Wuhan (dove un mercato è considerato l’epicentro iniziale) all’inizio di quest’anno per lavorare con le controparti cinesi.

I critici hanno sollevato dubbi sull’obiettività della squadra, insistendo sul fatto che il Governo cinese ha avuto voce in capitolo sulla  composizione della squadra stessa. I difensori dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), che ha riunito il team, affermano che non ci si può semplicemente paracadutare con esperti per dire a un Paese cosa fare, figuriamoci a uno potente come la Cina.

“Mi aspetto che questo rapporto sia solo un primo passo per indagare sulle origini del virus e che il segretariato dell’OMS probabilmente lo dica”, ha affermato Matthew Kavanagh, direttore della Global Health Policy and Governance Initiative della Georgetown University presso l’O’Neill Institute . “E mi aspetto che alcuni lo critichino come insufficiente.”

Il viaggio di Wuhan è stato pubblicizzato come la Fase 1 di una vasta impresa per rendere sempre più evidenti le origini del virus.  Nel frattempo l’OMS si è irritata per come è stata presenta  la missione, cioè come una “indagine” termine che sa di una intromissione forense non era stata richiesta ai sensi della risoluzione adottata all’unanimità dagli Stati membri dell’agenzia.  L’OMS e la Cina in seguito hanno concordato le regole di base.

Il membro del team Vladimir Dedkov, epidemiologo e vicedirettore della ricerca presso l’Istituto Pasteur di San Pietroburgo in Russia, ha riassunto i quattro principali indizi presentati per la prima volta in una conferenza stampa in Cina il mese scorso sulle presunte origini della prima infezione negli esseri umani. Erano, in ordine di probabilità:

da un pipistrello a un animale intermedio (serbatoio);

direttamente da un pipistrello;

tramite prodotti alimentari congelati contaminati;

da una fuga virale da dal laboratorio Wuhan Institute of Virology.

I funzionari cinesi, così come il leader della squadra cinese Liang Wannian, hanno promosso la terza teoria – quella della catena del freddo – mentre l’amministrazione statunitense sotto il presidente Donald Trump ha giocato sulla quarta, quella della fuga del virus dal laboratorio, ma Dedkov ha affermato che le altre due ipotesi erano in fondo alla lista delle probabili fonti del contagio.

Tuttavia ha suggerito che i prodotti congelati su cui è stato trovato il virus erano molto probabilmente contaminati da persone infette, con la probabilità che  una persona infetta abbia anche portato e diffuso il virus al mercato di Wuhan dove sono stati successivamente trovati alcuni dei prodotti contaminati.

“In generale, tutte le condizioni per la diffusione dell’infezione erano presenti in questo mercato”, ha detto Dedkov in un’intervista. “Pertanto, molto probabilmente, si è verificata un’infezione di massa di persone che erano collegate in base ai loro contatti.”

A questo punto, non ci sono fatti che suggeriscano che ci sia stata una fuga del virus” da un laboratorio, ha detto Dedkov. “Se all’improvviso compaiono fatti scientifici da qualche parte la priorità della versione cambierà. Ma, in questo momento particolare, no. “

I sospetti sull’ingerenza politica hanno perseguitato la missione e il team leader internazionale – Peter Ben Embarek dell’OMS – ha riconosciuto nelle interviste della scorsa settimana che “pressioni” non specificate potrebbero pesare sui suoi membri. Liang, in un’intervista a un giornale cinese, ha anche lamentato la pressione politica sulla squadra.

I ritardi nel dispiegamento del team internazionale in Cina, i ripetuti slittamenti nei tempi di pubblicazione del rapporto e il rilancio dei piani per esso – un riassunto iniziale dei risultati è stato scartato come idea – hanno solo alimentato la speculazione insinuando che gli scienziati sono stati guidati da autorità politiche o altri.

“L’ultima impressione che abbiamo avuto è stata che il rapporto dovrebbe uscire questa settimana, ma vedremo   se ciò accadrà effettivamente”, ha detto mercoledì il responsabile degli affari degli Stati Uniti a Ginevra, Mark Cassayre. “Abbiamo invece una chiara l’idea che saranno necessari altri studi” aggiungendo che gli Stati Uniti speravano che il rapporto sarebbe stato un “vero passo avanti mondiale per comprendere le origini del virus, in modo che ci si possa preparare meglio per future pandemie”.

“La leadership dell’OMS, compreso il direttore generale Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha ripetutamente elogiato la pronta risposta del Governo cinese allo scoppio della pandemia, sebbene le registrazioni di incontri privati ​​ottenute dall’Associated Press rivelino come i massimi funzionari dell’OMS fossero frustrati dalla mancanza di cooperazione della Cina.

Il team internazionale ha fatto completamente affidamento sui dati raccolti dagli scienziati cinesi dopo che l’epidemia è emersa e Dedkov ha definito la visita a Wuhan un “viaggio analitico, principalmente ai fini dell’analisi retrospettiva, nel senso che abbiamo studiato solo le evidenze che erano state ottenute in precedenza”.

“Non abbiamo raccolto autonomamente alcun campione, non abbiamo effettuato studi di laboratorio in loco, ma abbiamo solo analizzato ciò che ci veniva mostrato”, ha detto. Ma se alcuni dati non sono stati raccolti, non è stato perché i cinesi volevano nascondere qualcosa, ha aggiunto.

La visita del team è stata politicamente delicata per la Cina preoccupata per eventuali accuse di non aver gestito adeguatamente l’epidemia all’inizio. Si tenga presente che poco dopo lo scoppio della epidemia il Governo cinese fece arrestare  alcuni medici che avevano cercato di dare l’allarme.

Il rapporto, che Ben Embarek ha annunciato la scorsa settimana, occupare circa 280 pagine, è impostato per presentare raccomandazioni e gettare le basi per i prossimi passi, ad esempio se il team, o altri, otterranno un nuovo accesso in Cina per ulteriori analisi. In definitiva, l’obiettivo è trovare indizi per aiutare a prevenire un’altra pandemia di questo tipo in futuro.

Kavanagh della Georgetown ha detto di non aver visto il rapporto, ma ha dei sospetti su quello che dirà. “Sulla base di ciò che abbiamo sentito finora, mi aspetto che il rapporto probabilmente dia un po di credito a un legame tra l’allevamento di animali selvatici e COVID-19, ma senza prove complete su come esattamente possa essere avvenuto il passaggio dagli animali agli esseri umani“.

Dedkov ha spiegato  che la pianificazione della “ricerca in tempo reale” è prossima, ma ha notato che non vi è alcuna garanzia che i viaggi futuri trovino tutte le risposte. “Ma si può provare”, ha aggiunto. “Naturalmente, se viene trovata la fonte dell’origine del virus, aiuterà a rispondere a molte domande e, in generale, dissiperà questa tensione politica non necessaria intorno al covid”.

AGC GreenCom 26 Marzo 2021 8:57